Elevar impuestos a la seguridad social perjudicaría a familias trabajadoras y empresas

El senador Bernie Moreno (R-Ohio) propone eliminar el límite de impuestos a la seguridad social, lo que afectaría a familias trabajadoras y empresas. Esta medida, que busca eliminar el límite de impuestos a la seguridad social, impondría un impuesto del 12,4% a todos los salarios y ingresos por autónomos. El senador Bernie Moreno se une a Elizabeth Warren (D-Mass.) en esta propuesta.

Análisis GNP

La propuesta del senador Bernie Moreno de Ohio para eliminar el límite de impuestos a la seguridad social ha desatado un intenso debate en el panorama político y económico estadounidense. Esta medida, que busca imponer una tasa del 12,4% sobre la totalidad de los salarios e ingresos por autoempleo, representa una alteración significativa al actual sistema de financiamiento de uno de los pilares del estado de bienestar en Estados Unidos. Su implementación podría generar repercusiones económicas de gran calado.

El núcleo de la discusión radica en el impacto diferenciado que una política de este tipo tendría. Si bien los defensores argumentarían que busca asegurar la solvencia a largo plazo de la seguridad social, sus críticos alertan sobre una carga fiscal desproporcionada para las familias trabajadoras con ingresos más altos y para las empresas, quienes verían incrementados sus costos operativos y de personal. La medida, por tanto, se convierte en un punto de fricción entre la necesidad de sostenibilidad financiera y el principio de equidad contributiva.

Desde una perspectiva geopolítica, este debate no es exclusivo de Estados Unidos. Numerosas economías desarrolladas enfrentan desafíos similares en sus sistemas de pensiones y seguridad social, impulsados por cambios demográficos como el envejecimiento de la población y la disminución de las tasas de natalidad. La forma en que Estados Unidos aborde esta cuestión podría sentar un precedente o, al menos, ofrecer lecciones valiosas para otras naciones que buscan equilibrar sus finanzas públicas con la provisión de redes de seguridad social para sus ciudadanos.

Puntos clave

• Eliminar el límite de impuestos a la seguridad social impondría un impuesto del 12,4% sobre todos los salarios e ingresos por autoempleo, afectando desproporcionadamente a individuos con ingresos superiores al límite actual.
• La medida elevaría significativamente la carga fiscal para empresas y empleados de altos ingresos, lo que podría repercutir en la capacidad de inversión, la creación de empleo y la competitividad económica.
• La propuesta se enmarca en el persistente debate sobre la solvencia a largo plazo del sistema de seguridad social estadounidense, buscando inyectar mayores ingresos al fondo fiduciario para garantizar su sostenibilidad futura.
• Políticamente, esta iniciativa es altamente divisiva, ya que contrapone la necesidad de financiar programas sociales con el impacto en la presión fiscal sobre contribuyentes de mayores ingresos y el sector empresarial.

Contexto

El sistema de seguridad social en Estados Unidos fue establecido en 1935, en el marco del "New Deal" del presidente Franklin D. Roosevelt, como una respuesta a la Gran Depresión. Su objetivo primordial era proporcionar un seguro de ingresos para jubilados, personas con discapacidad y sobrevivientes, sirviendo como una red de seguridad vital. Desde sus inicios, se financia principalmente a través de impuestos sobre la nómina, conocidos como FICA (Federal Insurance Contributions Act), que se aplican hasta un cierto límite de ingresos anuales, con el fin de garantizar una base de contribución estable y, en cierta medida, progresiva.

A lo largo de las décadas, la seguridad social ha enfrentado desafíos de sostenibilidad, exacerbados por el aumento de la esperanza de vida, la disminución de las tasas de natalidad y el retiro de la generación del "baby boom". Estos factores han provocado que la relación entre contribuyentes activos y beneficiarios pasivos se deteriore, generando proyecciones de déficits futuros en el fondo fiduciario del programa. Ante esta situación, han surgido diversas propuestas de reforma, incluyendo el aumento de la edad de jubilación, la modificación de los beneficios o, como en el caso actual, la eliminación o ajuste del límite salarial sujeto a impuestos.

La Realidad Detrás

Lo que los medios mainstream callan

Quien sale ganando con esta noticia es el propio senador Bernie Moreno y la maquinaria de propaganda del Partido Republicano en su faccion mas cercana al nacionalismo economico. Presentar una propuesta que grava el 12,4 por ciento sobre todos los salarios sin limite suena a medida progresista, pero el efecto inmediato es cargar sobre las espaldas de los trabajadores y de las pequenas empresas un coste adicional que no toca ni a los grandes patrimonios ni a las rentas del capital. El perdedor claro es el asalariado de clase media y media alta que hoy deja de pagar seguridad social a partir de un tope salarial; con esta reforma, ese mismo trabajador veria mermada su nomina sin recibir un centavo mas en su futura pension, porque la prestacion tambien tiene un limite maximo.

Los intereses economicos en juego son enormes y quien tiene el poder de decision son los lideres del Comite de Finanzas del Senado y los grandes donantes de campana. La seguridad social en Estados Unidos es un fondo que se financia con aportes patronales y del empleado; eliminar el tope implicaria un superavit inmediato que podria usarse para justificar recortes de otros impuestos a las corporaciones o para tapar agujeros fiscales sin tocar los beneficios de las aseguradoras privadas. Moreno, un empresario de origen colombiano que hizo fortuna en el sector automotriz, sabe que su propuesta no prosperara sin el apoyo de los lobbies empresariales, que ya han advertido que el coste laboral se trasladaria a precios o a despidos. La decision final no esta en el pleno, sino en las comisiones donde se negocian las enmiendas con la Casa Blanca y con los grandes fondos de inversion que financian las campanas de ambos partidos.

El precedente historico mas cercano es el debate de 1994 cuando el presidente Bill Clinton intento reformar el sistema de bienestar y los economistas de su administracion calcularon que subir el tope contributivo destruiria empleo en los sectores de servicios. Mas reciente, en 2020, el entonces candidato Joe Biden propuso aplicar el impuesto a ingresos superiores a cuatrocientos mil dolares, pero nunca lo ejecuto porque el Congreso lo bloqueo. El mecanismo de fondo es siempre el mismo: cuando se grava la nomina, el coste no lo absorbe el empleador, lo paga el trabajador en forma de menor salario neto o de menor contratacion. La teoria economica lo documenta desde los estudios de la Oficina de Presupuesto del Congreso, que ha repetido en multiples informes que el impuesto a la seguridad social es regresivo y que su expansion golpea primero a las pequenas empresas con menos margen para trasladar costes.

Para el ciudadano normal, el efecto en el bolsillo seria directo y doloroso. Hoy, un trabajador que gana ciento setenta mil dolares anuales deja de pagar el 6,2 por ciento de su nomina por encima de ese umbral; con la propuesta de Moreno, pagaria ese porcentaje por cada dolar ganado, lo que significa una merma de miles de dolares al ano sin ninguna contraprestacion adicional en su pension futura. La pequena empresa, que ya enfrenta la inflacion y los altos tipos de interes, veria encarecida su planilla y probablemente recortaria horas o contrataciones. La medida tampoco afecta a los ingresos por dividendos o plusvalias, que es donde se concentra la riqueza real de los multimillonarios. Quien gana menos del tope actual no pagaria mas, pero quien gana por encima de doscientos mil dolares sufriria una subida fiscal que en la practica funciona como un impuesto al trabajo, no a la riqueza.

Conviene vigilar en las proximas semanas si la propuesta de Moreno recibe el respaldo de la lideresa republicana en el Senado, Susan Collins, y si la Casa Blanca emite una declaracion oficial de postura. Tambien hay que mirar las primarias republicanas de Ohio, donde Moreno necesita diferenciarse de sus rivales, y los informes de la Oficina de Presupuesto del Congreso que podrian cuantificar la perdida de empleo. Los medios de referencia seran The Wall Street Journal y la prensa economica de Washington, que ya han publicado analisis sobre el impacto en la competitividad de las manufacturas del Medio Oeste. Si la propuesta muere en comision, sera un gesto politico; si avanza a debate, habra que leer la letra pequena sobre como se ajustaria el beneficio maximo de pension.