Acuerdo para desarme de Hamás en Gaza

El gobierno de EE.UU. ha anunciado un acuerdo con Hamás para iniciar un proceso de desarme en la Franja de Gaza. El acuerdo incluye el desmantelamiento de túneles y la transferencia del poder en la región. El proceso de desarme se llevará a cabo de manera gradual, según fuentes estadounidenses.

Análisis GNP

El gobierno de Estados Unidos ha anunciado un desarrollo geopolítico de magnitud sin precedentes, confirmando un acuerdo con Hamás para iniciar un proceso de desarme en la Franja de Gaza. Este anuncio, que emana de fuentes estadounidenses y ha sido reportado por ABC Internacional, marca un giro significativo en la política exterior de Washington y en la compleja dinámica de Oriente Medio. La noticia introduce una nueva fase en los esfuerzos por estabilizar una región históricamente volátil.

El acuerdo delineado comprende varios pilares fundamentales destinados a reconfigurar el paisaje de seguridad y gobernanza en Gaza. Entre los puntos clave se encuentran el desmantelamiento de la vasta red de túneles subterráneos de Hamás, una infraestructura militar que ha sido central en sus operaciones, y la eventual transferencia de poder dentro de la Franja. Este proceso de desarme se ha caracterizado como gradual, lo que sugiere una implementación por etapas y un enfoque cauteloso.

La implicación de Estados Unidos en un acuerdo directo con Hamás, un grupo que Washington designa como organización terrorista, subraya la urgencia y la complejidad de la situación en Gaza. Este pacto, si bien aún en sus fases iniciales de anuncio, plantea interrogantes cruciales sobre su viabilidad, los mecanismos de verificación y las repercusiones a largo plazo para todos los actores involucrados, desde Israel y la Autoridad Palestina hasta las potencias regionales.

Puntos clave

• Un giro radical en la política exterior de Estados Unidos al negociar directamente con Hamás, un grupo que designa como terrorista, lo que podría sentar un precedente para futuras interacciones.
• La naturaleza gradual del proceso de desarme y el desmantelamiento de túneles, lo que implica una implementación compleja y la necesidad de mecanismos de verificación robustos y de largo plazo.
• La transferencia de poder en Gaza, que plantea el desafío fundamental de quién asumirá la gobernanza y la seguridad, y cómo se integrará esta nueva estructura en el panorama político palestino.
• Las profundas implicaciones para la seguridad de Israel y las reacciones de otros actores regionales como Egipto, Catar e Irán, que podrían ver alterados sus intereses y estrategias en la región.

Contexto

Desde 2007, la Franja de Gaza ha estado bajo el control efectivo de Hamás, tras su victoria en las elecciones legislativas palestinas de 2006 y la posterior expulsión de las fuerzas leales a Fatah. Durante este periodo, el grupo ha consolidado su aparato militar y administrativo, enfrentándose en múltiples ocasiones a Israel en conflictos armados que han dejado una profunda huella humanitaria y de destrucción en el enclave. La existencia de una extensa red de túneles, tanto ofensivos como defensivos, ha sido una característica definitoria de su estrategia y capacidad.

La política de Estados Unidos hacia Hamás ha sido históricamente de no reconocimiento y no negociación, considerándolo una entidad terrorista. Esta postura ha sido un pilar de la diplomacia estadounidense en la región, en consonancia con la posición de Israel y de gran parte de la comunidad internacional. Por tanto, el anuncio de un acuerdo directo para el desarme de Hamás representa una alteración fundamental de este paradigma, lo que sugiere un cambio estratégico motivado por la búsqueda de una solución duradera a la crisis de Gaza y a la estabilidad regional.

La Realidad Detrás

Lo que los medios mainstream callan

El primer beneficiario de este anuncio es la administración estadounidense, que necesita mostrar un éxito en política exterior en Oriente Próximo antes de un ciclo electoral que ya está en marcha. Hamás también sale ganando en el corto plazo: al aceptar un proceso de desarme gradual, se convierte en interlocutor reconocido de facto por Washington, algo que llevaba décadas buscando. Quien pierde de momento es la Autoridad Nacional Palestina, que ve cómo se negocia sobre el terreno que ella pretende gobernar sin estar sentada en la mesa, y también pierde Israel, que no ha firmado nada y observa cómo su principal aliado negocia directamente con quien sigue considerando una organización terrorista.

En el plano geopolítico, el acuerdo pone sobre la mesa el control de los túneles de Gaza, que no son solo infraestructura militar: son la principal vía de entrada de mercancías, dinero y armas que escapa del bloqueo israelí. Quien controle ese entramado controla el flujo económico de la franja. Los nombres propios aquí son los de Antony Blinken, secretario de Estado, y el equipo negociador de Hamás en Doha, que actúa con la cobertura de Catar. Catar es el pagador histórico de la burocracia de Gaza y tiene la llave de la financiación que sostiene el orden civil en la franja. La pregunta incómoda es si el desarme se supervisará con fondos que salen del bolsillo del contribuyente estadounidense o con la intermediación de países del Golfo que ya financian a ambas partes.

El precedente más cercano y documentado es el proceso de desarme del Ejército Sirio Libre en el sur de Siria en 2018, cuando Rusia y Jordania negociaron que los grupos armados entregaran sus armas pesadas a cambio de mantener presencia local. El resultado fue que el régimen de Damas recuperó el territorio sin disparar un solo tiro, y los grupos que aceptaron el acuerdo quedaron a merced de la seguridad rusa. El mecanismo de fondo es siempre el mismo: cuando una potencia exterior garantiza la seguridad de una milicia a cambio de su desarme, la milicia se convierte en rehén político de esa potencia. En Gaza, la garantía la daría EE.UU., que no tiene presencia militar en el terreno, lo que convierte el compromiso en papel mojado si no hay un tercero con capacidad real de imponerlo.

Para el ciudadano normal, esto se traduce en dos efectos inmediatos. El primero es fiscal: cualquier operación de verificación del desarme, reconstrucción de túneles o reubicación de combatientes costará dinero que saldrá de los presupuestos de ayuda exterior de EE.UU. y de la Unión Europea, que ya son deficitarios. El segundo es de seguridad: si el desarme se hace mal, Gaza se convierte en un vacío de poder donde las facciones armadas menores, que no han firmado nada, lucharán por el control de los túneles que queden intactos. Eso significa más refugiados, más presión migratoria sobre Europa y más inestabilidad en el flujo de gas del Mediterráneo oriental, que es una de las rutas energéticas que la UE quiere explotar.

Conviene vigilar en las próximas semanas tres cosas concretas. Primero, si el acuerdo menciona un calendario concreto para el desarme o se queda en una declaración de intenciones, porque la noticia no especifica fechas. Segundo, si Israel emite un comunicado oficial de respaldo o de rechazo, porque sin su visto bueno el proceso es inviable por razones logísticas. Tercero, y más importante, quién paga la factura de la reconstrucción de la franja: si se anuncia una conferencia de donantes, sabremos quién controlará el dinero y, por tanto, quién controlará el futuro de Gaza. Todo eso se puede seguir en los comunicados del Departamento de Estado y en las agencias de noticias que cubren Doha.